“Tablet Ignites Debate on Messiah and Resurrection

A three-foot-tall tablet with 87 lines of Hebrew that scholars believe dates from the decades just before the birth of Jesus is causing a quiet stir in biblical and archaeological circles, especially because it may speak of a messiah who will rise from the dead after three days.

If such a messianic description really is there, it will contribute to a developing re-evaluation of both popular and scholarly views of Jesus, since it suggests that the story of his death and resurrection was not unique but part of a recognized Jewish tradition at the time.”

No NY Times.

Descobriu-se uma pedra com um texto escrito, provavelmente datada do sec I a.C. que alude a um Messias que morre e ressuscita três dias depois e lá vem o NYT – e o resto do mundo atrás – falar de debate e reavaliação sobre a morte e ressurreição de Jesus.

No texto acima linkado não li nada que transtornasse a visão católica da morte e ressurreição de Jesus. O facto de o NYT ter encontrado esse material deve-se talvez ao facto de todos os contribuintes para a peça serem judeus (isto sem querer parecer o Pedro Arroja, que, de resto, escreveu dois posts muito interessantes sobre razão e crença em Deus), expectavelmente não católicos e, como tal, talvez não inteiramente conhecedores do que dizem os católicos sobre o seu Messias.

Refere-se a importância do messianismo político à época de jesus. Se tivessem lido os evangelhos, teriam percebido que os próprios discípulos de Jesus o confundiam com um líder político, que havia um discípulo zelota e que em todas as escolas de Teologia se estuda o messianismo político.

Alude-se à variedade do judaímo do sec. I. What else is new? Havia os fariseus (que se pensa também aceitarem o conceito de ressurreição), os saduceus, seitas marginais como os essénios (que produziram os Manuscritos do Mar Morto, já inteiramente traduzidos e publicados por grupos de exegetas judeus, católicos e protestantes; são unanimemente considerados a mais importante descoberta arqueológica do sec. XX; não têm absolutamente nada a ver com o cristianismo, que nem sequer referem); até serem expulsos dos templos no Concílio de Yamnia, os católicos (de ascendência judaica e circuncidados) consideravam-se judeus e participavam nos ritos.

Sugere-se a transferência para o cristianismo do pensamento teológico católico primitivo. Mas onde tem vivido esta gente? Não saberão que Jesus Cristo era judeu e que se apresentou como seu Messias e redentor, tendo sido recusado? Que ainda hoje os cristãos usam os livros sagrados judeus como seus? Que os cristãos primitivos – visto que a velocidade dos acontecimentos era substancialmente mais lenta – começaram por (mais correctamente: continuaram a) usar nas cerimónias onde se fazia a fracção do pão os livros sagrados judaicos, sendo que o Novo Testamento era, então, apenas pertencente à tradição oral e só quando as testemunhas directas da vida de Jesus começaram a morrer e se necessitou de fixar por escrito esta Boa Nova foram surgindo os evangelhos? Que foram vistas como alusões à morte e ressureição de Jesus o sinal de Jonas ou a morte do Servo de Yahweh? Que os relatos da anunciação do nascimento de Jesus são inspirados na tradução da Bíblia dos Setenta do livro de Isaías?

E continuava…

Não contradizendo nada da teologia católica, esta pedra também não será obrigatoriamente integrada no judaísmo. Apesar de o folclore dos livros apócrifos só rodear os evangelhos apócrifos, existem também muitos escritos sobre a fé judaica que são apócrifos do Antigo Testamento, tanto para os crsitãos como para os judeus. Provavelmente o caso deste texto.